導(dǎo)讀：東莞百順紙品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“百順紙品”)訴泉州市洛江恒X衛(wèi)生用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“恒X公司”)紙尿褲產(chǎn)品包裝侵權(quán)，莞企索賠200萬(wàn)，但后雙方達(dá)成協(xié)議，百順紙品獲賠5萬(wàn)元。

　　產(chǎn)品包裝被侵權(quán)

　　莞企索賠200萬(wàn)

　　百順紙品稱，其在2001年注冊(cè)“茵茵”商標(biāo)，該品牌獲得“國(guó)家免檢產(chǎn)品”、“中國(guó)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”、“廣東省著名商標(biāo)”等榮譽(yù)。2005年10月，該公司自主研發(fā)“茵茵”紙尿褲，并采用自己獨(dú)特的產(chǎn)品名稱、包裝及版式設(shè)計(jì)，隨后投入生產(chǎn)，面向全國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行銷售。而為了擴(kuò)大品牌知名度，該公司稱幾年來(lái)花費(fèi)幾百萬(wàn)元進(jìn)行廣告宣傳。

　　百順紙品訴稱，他們?cè)谑袌?chǎng)上發(fā)現(xiàn)一款叫“比X酷”紙尿褲，無(wú)論從包裝版式圖樣，還是從背景顏色、字體設(shè)計(jì)，均無(wú)一例外地模仿“茵茵”紙尿褲。百順紙品認(rèn)為，這不僅造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，同時(shí)給其市場(chǎng)造成惡劣影響。

　　于是，百順紙品將“比X酷”紙尿褲的生產(chǎn)商恒X公司和經(jīng)銷商?hào)|莞匯X貿(mào)易公司告上法庭，要求法院判令兩被告立即停止侵權(quán)行為，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)索賠200萬(wàn)元。

　　庭前達(dá)成調(diào)解協(xié)議

　　兩被告共賠5萬(wàn)

　　13日上午，東莞中院民三庭準(zhǔn)備開(kāi)庭審理此案。在開(kāi)庭之前，主審法官進(jìn)行庭前調(diào)解。

　　經(jīng)過(guò)約半個(gè)小時(shí)的調(diào)解，原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。恒X公司和東莞匯X貿(mào)易公司停止使用與百順紙品產(chǎn)品的特有名稱、包裝、裝潢相同或近似的產(chǎn)品名稱、包裝、裝潢，同時(shí)，恒X公司賠償4.5萬(wàn)元，東莞匯X貿(mào)易公司賠償0.5萬(wàn)元，這筆款項(xiàng)兩被告必須在今年7月12日之前支付完畢，如逾期，百順紙品有權(quán)按照上述賠償金額的雙倍要求申請(qǐng)執(zhí)行。

　　兩款紙尿褲品牌完全不一樣，廠家也不一樣，但是外包裝卻很神似，于是，一場(chǎng)官司在所難免。13日，東莞百順紙品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“百順紙品”)訴泉州市洛江恒X衛(wèi)生用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“恒X公司”)及東莞匯X貿(mào)易公司侵權(quán)案，在東莞中院進(jìn)行審理。　　終，經(jīng)過(guò)庭前調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩被告停止侵權(quán)，同時(shí)，百順紙品獲賠5萬(wàn)元。