原來事情是這樣的，某紙廠系制造、銷售包裝紙產品的個人獨資企業。2015年5月，為深入推進國務院節能減排，某紙廠被列入淘汰落后產能企業整廠關閉。根據國務院、省、市及區人民政府相關要求，羅江環保局對該紙廠進行調查后，于2017年12月27日會同羅江經科局現場組織實施對該紙廠的停電措施，并于當日向該紙廠法定代表人送達了《關于對某紙廠實施強制停電措施的通知》。該紙廠對該強制停電措施不服，從此開始了信訪，因對羅江環保局、經科局均作出的回復不滿，某紙廠遂向法院提起訴訟。

　　羅江法院一審認為，某紙廠系用廢舊紙再生工藝，年產1000多噸，系國家明令淘汰的嚴重污染環境的造紙生產線。二被告實施該強制停電措施具有事實依據，符合現行法律、行政法規的規定。但二被告采取強制停電措施時，存在一定的程序問題。

　　根據《行政訴訟法》相關規定，行政行為違反法定程序的，依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為。具體到本案，二被告采取強制停電措施雖然程序上不盡完善，但并不影響對某紙廠使用淘汰落后生產線違法行為的性質認定，如果行任由環境違法企業繼續生產使用淘汰落后生產線，必將會對大氣、水、土壤造成嚴重污染，從而影響社會經濟發展和人民群眾的身體健康，對國家利益和社會公共利益造成重大損害。

　　有鑒于此，羅江法院一審判決確認二被告對某紙廠實施的強制停電措施違法，但不予撤銷。后某紙廠上訴，德陽市中級人民法院二審判決：駁回上訴、維持原判。