|
支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件近期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。近日，記者就此事件采訪了上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭。游律師認(rèn)為，董事局主席馬云寫“狂人日記”體微博的做法，跟當(dāng)當(dāng)CEO李國(guó)慶用罵大街方式攻擊投資銀行差不多，李國(guó)慶是直接爆粗口，馬云則把他昔日的合作伙伴比作狗，他們的表達(dá)方式太傷人，有失風(fēng)度。
【律師看法一】
私自轉(zhuǎn)讓股份涉嫌違約
問：馬云以顧全大局為由私自撤銷協(xié)議控制（VIE），這在法律上是允許的嗎？
答：未經(jīng)實(shí)際股東同意即轉(zhuǎn)讓被協(xié)議控制的股份，馬云涉嫌違約。
問：我們國(guó)家法律對(duì)協(xié)議控制的態(tài)度是什么？有沒有相關(guān)規(guī)定？
答：協(xié)議控制，即新浪模式，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)賴以出生、發(fā)展、壯大的一個(gè)體系，被中國(guó)政府所認(rèn)可，是合法的，這次支付寶股權(quán)被違約轉(zhuǎn)移事件使其有被徹底破壞的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家商務(wù)部、稅務(wù)總局、外管局對(duì)協(xié)議控制的模式均有成熟的規(guī)定，目前通過協(xié)議控制在海外上市的公司有數(shù)千億美元的市值。此次支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件對(duì)協(xié)議控制的破壞很強(qiáng)，關(guān)鍵是破壞了海外投資者的信心，對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)重大打擊。
【律師看法二】
馬云的表達(dá)方式不恰當(dāng)
問：淘寶6月16日宣布分拆，分拆的結(jié)點(diǎn)恰好是最近馬云和胡舒立激辯支付寶股權(quán)變更的關(guān)頭，這讓人們不得不去猜測(cè)兩者的關(guān)系，請(qǐng)分析一下。
答：不排除馬云團(tuán)隊(duì)借拆分淘寶轉(zhuǎn)移公眾和媒體對(duì)支付寶股權(quán)事件視線的可能。
問：馬云6月16日早晨模仿魯迅《狂人日記》寫的一篇微博，稱“黑漆漆的不知是日是夜。趙家的狗又叫起來了。獅子的兇心，兔子的怯弱，狐貍的狡猾。今天全沒月光，我知道不妙。早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪，似乎怕我，似乎想害我。還有七八個(gè)人，交頭接耳地議論我，張著嘴，對(duì)我笑了一笑。我便從頭直冷到腳根，曉得他們布置都已妥當(dāng)了。我可不怕，仍舊走我的路”。
答：我認(rèn)為馬云這樣的表述不妥。馬云借《狂人日記》里的話來表達(dá)某種意思的做法，跟當(dāng)當(dāng)CEO李國(guó)慶今年1月份用罵街的方式攻擊投資銀行差不多。李國(guó)慶是直接爆粗口，馬云則把他昔日的合作伙伴比作狗、狐貍等畜生，兩人的表達(dá)方式不恰當(dāng)，言語太傷人，有失風(fēng)度。馬云這樣做讓我感到失望。
據(jù)新金融觀察報(bào)
背景新聞
●1月16日，當(dāng)當(dāng)CEO李國(guó)慶在微博上發(fā)飆，他寫了一首搖滾歌詞，大罵曾幫助當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上市的投資銀行：“為做俺們生意，你們Y給出估值10-60億，一到香港寫招股書，總看韓朝開火，只寫七八億，別TMD演戲。王八蛋們明知次日開盤就會(huì)20億，還定價(jià)16元，也就11億。次日開盤，CFO被股價(jià)嚇得尿急，我說忍了這口氣，過了靜默期我再×你媽×。”據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
●6月16日凌晨，阿里巴巴董事局主席馬云發(fā)了一條“狂人日記”體微博，稱“黑漆漆的不知是日是夜。趙家的狗又叫起來了。獅子的兇心，兔子的怯弱，狐貍的狡猾。今天全沒月光，我知道不妙。早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪，似乎怕我，似乎想害我。還有七八個(gè)人，交頭接耳地議論我，張著嘴，對(duì)我笑了一笑。我便從頭直冷到腳根，曉得他們布置都已妥當(dāng)了。我可不怕，仍舊走我的路”。
《狂人日記》是中國(guó)第一部現(xiàn)代白話文小說，為魯迅先生代表作之一。外界猜測(cè)，馬云在借此暗示自己已身處危險(xiǎn)境地。財(cái)新
業(yè)內(nèi)觀察
糾結(jié)的王冉終于開金口：馬云錯(cuò)了
對(duì)于支付寶風(fēng)波，之前糾結(jié)于“寫還是不寫”的易凱資本CEO王冉，終于在前晚發(fā)表一篇博文，指出“馬云錯(cuò)了”。
王冉是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士和哈佛商學(xué)院工商管理碩士，他先后在高盛、摩根大通銀行任職，是易凱資本創(chuàng)始人，曾在多家知名財(cái)經(jīng)類媒體發(fā)表關(guān)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)戰(zhàn)略和資本市場(chǎng)的文章。對(duì)于此次支付寶事件，王冉相當(dāng)關(guān)注，但他一直糾結(jié)于“寫還是不寫”，沒有公開對(duì)當(dāng)事方作出評(píng)論。
前晚，王冉終于寫了一篇長(zhǎng)文《制度之責(zé)與馬云之錯(cuò)》。文章一開頭就說，“這是寫博以來讓我最為糾結(jié)的一篇”。王冉稱自己“一直十分欽佩馬云”，和他算是朋友。但在本月14日閱讀了馬云召開記者會(huì)的報(bào)道后，王冉確信，“在這件事上，我無法繼續(xù)支持和贊同馬云”，并且說“很不幸，馬云錯(cuò)了”。
王冉認(rèn)為，馬云犯了兩個(gè)錯(cuò)誤，首先是在剪斷VIE（協(xié)議控制）協(xié)議這件事上對(duì)董事會(huì)先斬后奏，“這好比一對(duì)鬧離婚的夫妻，如果你是提出離婚的一方，當(dāng)然希望先離完再談賠償。但世界不是這樣運(yùn)轉(zhuǎn)的——你必須先談清財(cái)產(chǎn)問題才能辦理離婚手續(xù)。即便這個(gè)時(shí)候已有新人在逼婚，你也不能情急之下偽造一個(gè)對(duì)方同意離婚的簽名，更不能在沒辦完離婚手續(xù)的情況下，火急火燎地步入下一個(gè)婚姻殿堂”。
王冉認(rèn)為馬云的第二個(gè)錯(cuò)誤是，“在記者見面會(huì)上為了說明自己正確，把中國(guó)數(shù)以百計(jì)的采用VIE結(jié)構(gòu)的企業(yè)推到風(fēng)口浪尖，讓本來已經(jīng)被報(bào)表造假等問題和大肆做空的對(duì)沖基金搞得風(fēng)雨飄搖的中國(guó)概念股在國(guó)際資本市場(chǎng)上雪上加霜”，“這不是我們心目中一個(gè)行業(yè)領(lǐng)袖應(yīng)有的風(fēng)范與擔(dān)當(dāng)”。
“馬云是人，不是神。是人就一定會(huì)犯錯(cuò)誤。”在王冉眼里，一個(gè)影響了中國(guó)幾億網(wǎng)民生活方式、至今仍值得尊重和期待的企業(yè)家，這一次犯了一個(gè)也許誠(chéng)實(shí)但卻觸碰了底線并且需要他勇敢面對(duì)的錯(cuò)誤。
|
